Não gostei do primeiro comunicado de Freitas. Revelou os seus piores tiques católicos ao defender que "a liberdade de expressão tem limites", designadamente o de não ofender as religiões. Se a liberdade de expressão tem limites não são esses: numa sociedade democrática as religiões estão sujeitas ao mesmo tipo de regras que qualquer outra instituição legítima. Mostrou-nos como, neste tipo de assuntos, os interesses da Igreja Católica são por vezes coincidentes com os dos mullahs. Já quanto a esta declaração:
«O maior agressor temos sido nós. Para já não falar das Cruzadas, que vão longe mas que estão presentes como alguma coisa que se passou anteontem, para já não falar na colonização de África e de vários povos islâmicos e asiáticos, para já não falar da política de canhoneira seguida pela Inglaterra em relação a esses países, veja o que foi a estratégia seguida pela maior potência mundial no mundo árabe neste momento.»
Subscrevo-lhe inteiramente o conteúdo. Freitas formulou com palavras exactas a heresia das heresias no mundo ocidental- reconhecer a nossa responsabilidade, a nossa enorme responsabilidade, no atraso de outros povos, pelo colonialismo que praticámos e pelo neo-colonialismo que continuamos a praticar.
8 comentários:
Caro André, perdoe-me a falta de humor, mas este post está extremamente frio— é que há quem pense (de cada lado) que temos de ser destruidos pelos nossos pecados...
André critica, rabuja, esperneia com o conteúdo das afirmações de terceiros, mas não apresenta soluções. Dialética basista, claro está ao nível da esquerda irresponsável.
Então que limites são esses à liberdade de expressão?
Neocolonismo é uma trêta inventada pelos governantes ( há século e meio na A.L., e há 4 décadas na África ) dos países descolonizados para se desculparem ( muito mal) da roubalheira que continuam a praticar. Acho perfeitamente espantoso que no Brasil, alguns sonantes nomes continuem a ladaínha de que são preguiçosos por culpa do colonizador. Vivi em ex-colónias Castelhanas e ninguém fala disso. Meus caros amigos brasileiros, só se for porque o 1º cidadão brasileiro foi o Imperador D.Pedro!!!!!!!!!
Desmerdem-se, já é tempo. Ou então não acreditem nas desculpas dos vossos dirigentes. Revoltem-se!
Estão á espera do Lula? Sim? Sentem-se na areia a olhar para o mar, ou na selva a olhar para o céu.
Caro AA:
Sinceramente não estou a perceber:
Do lado de quem é que há quem pense que temos de ser destruídos pelos (nossos) pecados?
Tem mesmo a certeza de que há um "lado" em que o caro AA está?
E que o "lado" é esse que julga?
Quanto ao resto (a afirmação do Freitas), o que tem a dizer? É falsa? Incompleta? Mistificadora? Falaciosa?
Caro anónimo das 9:37:
Os limites à liberdade de expressão estão fixados pela lei, designadamente pela lei portuguesa.
Sabe quais são? A sério? E não concorda com eles? Que tal organizar um abaixo assinado para o TC?
Eu assinaria sem dúvida um para me permitir poder insinuar o que me apetecesse sobre a sua mãe.
Sem dúvida nenhuma que as vossas mães são todas senhoras de extremo bom gosto. Perdoem-me a falta de humildade.
Cérbero
Anónimo das 9:37
Pelos vistos a má educação não tem limites; é a diferença entre a cvilização e a barbárie.
Anónimo das 9:37
Para quem se diz libertário, encontro-o muito agarrado às leis. Deve ser do do frio do Inverno ...
O problema que se coloca agora é este: e se os limites legais do meu país colidirem com os limites legais de outro? O que fazer? Abdicar da minha liberdade porque na Arábia Saudita se considera ofensiva a representação de Maomé?
Ao que chegamos ... isto´está pior que no tempo da Guerra Fria ... qualquer dia proibem as emissões televisivas da BBC World, da CNN, da Sky News porque são ofensivas pra o dia-a-dia das religiões e dos povos.... Veja o que a China fez ao google. Tudo isto é patético ...
Enviar um comentário