O fóssil falante

Que a pedra fala ninguém duvide. É património, memória, estatuto museológico, coisa portanto digna. Na pedra: o ser colectivo, a gesta da pátria, mais ou menos ferrugem e actividade hortícola espontânea. Por onde andará o montante de D. Afonso? Que bateu na mãe não interessa nem vem ao perfil do fundador, o que interessa saber é que cortou a cabeça a uma chusma de mouros de uma só espadeirada e mesmo a uns reles cristãos que traçavam mal o sinal da cruz, metendo primeiro o dedo rabelaisiano na barriga e não na testa – não frequentaram uma boa escola, colégio com matinas e vésperas de boa prática, ralé pendurada na preguiça, na boa vida, tasca e petisco mais perdições do corpo, diabos comunitários.
Agora que novos cristãos e novos mouros traçaram uma “nova” linha divisória fictícia, fronteira cavada em ideologia de morticínios militantes, a recuperação da imagem do primeiro Rei de Portugal, o fundador, como matriz inspiradora da “nova” linha de um antagonismo sem trégua a eternizar em estratégias sucessivas de forças no terreno e contra-informação criativa, é uma necessidade instante. Levantemos o montante contra os suicidas disfarçados de pessoas e antes que expludam zás, montantes ao alto, cabeças a rolar. Teremos de o fazer obviamente on-line e através de uma profusão de software lúdico suficientemente violento para estimular nas criancinhas o ódio antagonista no meio do “todos iguais, todos diferentes” do politicamente correcto.
Mas estes são assuntos de política internacional e próprios desse filme pobre chamado incessantemente aos palcos globais que não interessam ao cantinho, de novo cantinho à beira-mar plantado e de novo perdido na dívida e seu tratamento – aqui os danos colaterais caminham para que a criança vá com a água do banho e que a banheira passe a pagar renda ao patrão de fora, ficando-nos a depressão e as mãos vazias.
O salazarismo voltou, se isso significa um fechamento do verdadeiro desígnio europeu e uma conformação da vida dos portugueses, seu imaginário e práticas diárias, ao valor da dívida, isto é, ao tamanho pequeno não propriamente do mercado, esse pode encontrar tamanhos de elasticidade vária, mas à negação de um desígnio nacional como verdadeira nova internacionalização (a da geografia da língua e a da economia real levadas a sério) que nos levasse desta tragédia de sermos vítimas eternas de uma deriva constante da unilateralidade financeira – o outro começou Ministro das Finanças e deu rapidamente em torcionário complacente antes de cair da cadeira. Não faltou a isso uma tacanhez provinciana – aliás esta coisa de “os portugueses são capazes”, esse tipo de paternalismo que andam para ai a vomitar enoja e revolta – que agora regressa em força no discurso dos governantes e dos opositores, todos de facto muito analfabetos, iletrados e incultos, ao contrário da tradição de uma certa política republicana e letrada.
Se pensarmos que nos andaram a vida toda a meter na cabeça o respeito por alguns símbolos arquitectónicos, cultivado em momentos de transfiguração exaltada de vida no meio dos dias de andar a dias - rituais leia-se -, logo percebemos que a pedra é mais que pedra e que a sua química degenerescência acrescenta patine à simbólica dando-lhe profundidade (agora diz-se densificar, talvez). Essa patine, justifica aliás, que muitas vezes o património seja mais pátria e pedra degradada que pedra refeita e futuro ali, na pedra pois, esclarecido como forma do porvir. Porque a pedra pode de facto, não sendo jangada, ajudar a viajar para um à frente que misture duas possibilidades: ser as coisas boas que outros até já foram – uma certa Europa para trás – e ser as coisas boas que nunca existiram mas que são humanamente possíveis, uma verdadeira Republica, uma comunidade. Mas nem este nível do discurso hoje passa. Nem à esquerda nem à direita, todos com o ferro no pé, escravos da dívida por fatalidade de destino e coexistência parlamentar, de joelhos perante o deus não da economia mas das finanças, o grande contabilista, o do caminho único. E não passa porque esse discurso, liberto de subalternizações à ditadura orçamental, pressupõe um plano, uma estratégia expansiva, o futuro, um futuro e ideias de futuro, pensamento emergente que organize os caminhos possíveis por dentro das inamovíveis decisões da inevitabilidade das medidas para combater a dívida, mas principalmente pela capacidade de gerar alternativas globais, socialmente globais.
Mas este assunto pátrio da pedra refinou: neste afã de patrimonialização generalizada para turista ver, somos metidos a papalvos no espectáculo possível de um simulacro de singularidade identitária, vendável a olhos estranhos – se para tal for necessário que façamos de atrasados simpáticos e que tudo o que façamos seja de uma espécie de incompetência ingénua e autêntica, então seremos papalvos, papalvos batendo continência interior nos sorrisos ao passante com pilim a falar inglês - talvez isso seja um emprego, e qualificado, para o perfil do português tipo, se existe. O procedimento é simples: tudo pode tornar-se espectáculo do que foi, a pesca, o moinho de mó, as rendas de bilros, as próprias criaturas de uma aldeia “típica” podem tornar-se as personagens de si-mesmas e encontrar nisso, na sua própria conversão a bonifrate em auto-retracto, um emprego.
Já há muito que Debord caracterizou a Sociedade actual como a Sociedade do Espectáculo, a sociedade em que todos se tornam figurantes do sistema sob a forma de consumidores passivos de mais-valias simbólicas erigidas em consciência possível, ou melhor, criaturas impossibilitadas de um olhar exterior, de um olhar que descontaminado daquilo para o que se dirige, possa de facto fixar-se nisso de um modo racional e crítico, lógico, liberto. Esse é aliás o único modo de ajuizar sem o pecado mortal do preconceito na vez da tentativa do conceito. Se há uma coisa que Estado Espectacular Integrado tenta forçar é que estejamos sempre dentro do espectáculo e que o exterior do espectáculo seja, para quem o tente, uma asfixia, resistência 24 sobre 24 horas. Na realidade o melhor do estalinismo soma-se ao melhor do capitalismo, o tal capitalismo cultural.
Mas para além da pedra há a pedra que de facto fala, que perora. São os fósseis falantes. São criaturas que servem o sistema justificando sempre de modo eficaz, nos seus palanques de poder constante, porque é que o mais interessante é ficar tudo na mesma para que tudo mude. São pessoas como o Marcelo Rebelo de Sousa e como o Pacheco Pereira. Nunca levam nada até à necessidade da fractura e mesmo perante o corpo fracturado do país propõem as mesmas receitas do poder instalado, resumindo tudo a estratégias de fulanização e grupo. São estes, com outros inimigos irmãos, os pais deste sistema partidário medíocre que prospera.
São doutores como o bolonhês – figura da Commedia Dell’arte que fala um latim incomestível de um modo parecido com o falar de uma turbina – e como o Dr. de Coimbra, que se poderiam classificar entre os antepassados dos activíssimos fósseis falantes da contemporaneidade pós moderna. Falam e não mudam. Falam e dizem sempre o mesmo. Falam e não abrem nenhum horizonte, nenhuma luz, nenhuma fenda no bloco cego dos dias, nenhum caminho que se possa iniciar. São maquilhadores da realidade pobre que temos, mesmo quando fazem avisos á navegação, aquela coisa de ter sempre razão antes dos males acontecerem, vaticinadores de dramas constantes. Também conhecidos por cadáveres adiados, são donos honoríficos de diversos cemitérios em actividade mesmo sem possuírem as chaves das lojas, partidos, instituições e aparelhos ideológicos de um modo geral. Para eles as portas estão sempre abertas. Têm negócio montado constante e não são apanhados em escutas.
A argumentação não é uma forma de pensar que descubra no real, que está podre, por onde parti-lo. O vício silogístico e o charme falante do fóssil fazem dele de facto uma criatura que também se dedica com muita fé e carinho a explicar-nos que teremos de ser mais pequeninos perante o tamanho da dívida, mas que antes portugueses do que apenas pedintes. Mas que seremos nós senão pedintes, a necessitar de ser mais que portugueses europeus e criaturas do mundo? Do que necessitamos é de uma grande fractura e não de ajustes, ou de pequenas melhoras. E essa fractura, não a pregam, os fósseis falantes, porque estão em posição de renda desde há muito. Os seus feudos mantêm-se intocados há décadas e obviamente para eles tudo está certo menos o Sócrates. A única coisa em que acertam é na falta de qualidade do Sócrates, se pensarmos nas casotas em que colaborou para desfear a serra, lá para a Covilhã e se pensarmos que quando fala não diz nada que não seja óbvio e da ordem da tautologia. Mas o argumentativismo de uns e as tautologias de outros, o que ajudam a formar é um colosso inamovível, uma ficção de país cimentada em atavismo e arcaísmo que alimentam de modo moderníssimo. São obviamente menos capazes de fazer mudar que o peixe de prata ou o bicho da madeira. Esses são lentos mas destroem por dentro o que é mofo e estrutura do mofo.
Ora os nossos fósseis falantes são como a pedra famosa. Falam do alto dos seus feitos e por certamente terem estado em espírito com o Gama quando por lá andou, pelos tais mundo que demos ao mundo, a globalizar. Estes não ajudam a uma nova matriz, rende-lhes a de sempre. São na realidade criaturas do antigo regime.
Encantam entretendo entretanto e para tantos. Entre eles e a pedra pátria há um pacto profundo. A pedra anda de história às costas somando reabilitações paredes meias com as construtoras. Eles andam entretendo as gentinhas com a política de bolso – têm respostas prontas para tudo – paredes meias com as grandes empresas mediáticas, públicas e privadas, todas elas de costas viradas para o tal serviço público, apenas simulado.

Fernando Mora Ramos

Homenagem

Porque não dei pela asfixia democrática no continente, mas acredito no peso da inquisição e do salazarismo, aqui deixo um abraço a O Jumento.

Só uma perguntinha...

E este, pode-se chamar de fassista?

A táctica Arroja

A táctica Arroja, para quem não a conhece, é muito simples: consiste em atirar areia para os olhos. Por exemplo: toda a gente com meio dedo de testa e um dez a história no 10º ano (ou um avô no Alentejo) sabe que no Portugal salazarista se passava fome, se comiam açordas para aproveitar o pão duro, se trabalhava a partir dos 10 anos ou menos, que a escola acabava na 4ª classe, que se proibiam livros, filmes e discos, que se prendia por delito de opinião, e que o regime torturava e matava. Para o Arroja, contudo, isto são ideias feitas sobre o Estado Novo.

Salazar, um César liberal

(ou o que se pode perder na blogosfera por estar de férias)

Salazar, quer dizer, Pedro Arroja, voltou à blogosfera. Nesta sua nova encarnação, a criatura revela-se em todo o seu esplendor, despido que está dos necessários pruridos que a estada em blogues de grande dimensão obriga, quando se pretende evangelizar os homens. Ele, se duvidas houvesse, prova, post após post, ser um Santo Doutor, a quem muito devemos na busca da Verdade Revelada. Descobriu Deus na sua magnificiência, nas areias do Porto Santo. E descobriu também que, «a instituição que nos últimos dois séculos mais danos produziu nos países predominantemente católicos do sul da Europa e nos seus descendentes por toda a América Latina, [foi] a democracia». Devemos dar graças ao santo pela revelação. Ficamos então a saber, graças a Deus, que «durante este espaço de 200 anos, os melhores períodos destes países, em termos de prosperidade económica, social e até cultural, não foram conseguidos sob condições democráticas, mas sob a autoridade de um césar. Para mencionar alguns exemplos, Salazar em Portugal, Franco em Espanha, Pinochet no Chile, Peron na Argentina.» «Um césar que repunha alguma ordem». É evidente. Por exemplo, a proibição da edição de livros ou discos, de exibição de filmes, concertos, exposições, só pode aumentar a "prosperidade social" de um povo. Para quê o contacto com essa arte do Demo, que tudo corrompe? A Santa Igreja sabe o que é melhor para nós. Do mesmo modo, o analfabetismo crónico, ou o exílio de cérebros, evidentemente aumentam a "prosperidade social" do mesmo povo. Para quê o saber? O ideal é que meia dúzia de génios orientem todo um povo puro e trabalhador, na direcção da sua felicidade. Ou pensam que o povo se quer dar ao trabalho de pensar? Mais vale que pensem pelo povo, que assim se pensa melhor. Numa outra perspectiva, não menos importante embora algo oposta, porque os designios de Deus, se formos a ver bem, fazem-se por múltiplos caminhos, não foi no tempo do Salazar que surgiram o Zeca Afonso e o Adriano? E a Mercedes Sosa, na Argentina, o Chico, o Caetano, a Elis e tantos outros no Brasil não escreviam música contra a ditadura? Já estão a ver: não foram as ditaduras, e nenhum destes génios se teria revelado em tanto esplendor. Também a "prosperidade económica" é inegável. A "prosperidade económica", para quem não sabe, consiste em manter o povo em economia de subsistência no sector primário, a comer uma sardinha por dia e umas açordas, que é a melhor dieta, e foi o Salazar que a inventou. Para que se quer mais? Não são os ares do campo os melhores para se viver? Pelo contrário, esta miserável época não é capaz de produzir um génio como o Zeca, insiste em encher as universidades de burros, quando deviam ser redutos da élite, e vive obcecada com bens materiais, quando a espiritualidade é o que importa, e dos pobres será o reino dos céus. Valha-nos o Arroja para nos iluminar. Amén.

O 28 de Maio hoje

Há 81 anos, Portugal mergulhou num dos mais negros periodos da sua história. Durante 48 anos, vivemos com a ausência de liberdade, a repressão, a censura, a mediocridade endémica, o culto do pobre e honradinho, o pior clericalismo, a cegueira política que levou à Guerra Colonial.

A 25 de Abril de 74 o país despertou do pesadelo, mas se pensam que isto está tudo ultrapassado, então talvez seja melhor não fechar os olhos aos filhos do salazarismo, que ainda por cima tem a suprema lata de pretender dar lições de História.

Está explicado...

...O que liga estes a estes. É isto.

Era bom ter um pouco de vergonha (1)

De acordo com esta notícia do DN, baseando-se em investigações do jornalista espanhol António Salas, que esteve um ano infiltrado nos movimentos skins espanhóis, a extrema-direita ibérica estará ligada ao tráfico de mulheres para prostituição na península. A juntar aos vários casos de violência e assassinato confirmados e julgados, e às fortes suspeitas de participação em tráfico de armas e drogas pesadas. É caso para perguntar a quem insiste em desvalorizar tudo isto, através da comparação (para não dizer pior) com a "criminalidade organizada" da extrema-esquerda, que, como se sabe, consiste em de vez em quando pintar uns graffitis nas paredes, mais raramente ocupar umas casas, e de tempos a tempos atirar pedras à polícia, se ainda consegue ter vergonha na cara, tal é o nível de desonestidade intelectual a que a sua esquerdofobia o obriga. E, já agora, se tiver o desplante de responder, que não o faça com esse patético argumento de que quem o acusa desta parcialidade é o tal vigilante anti-fassista, como tão ridiculamente gosta de escarnecer. É que corre o risco do feitiço se virar contra o feiticeiro, e acabar a escarnecer de si próprio.

O liberal-salazarismo

Tem sido de todo interessante o debate autofágico em curso em blogues liberais. Aquele que em tempos anunciaram como "o maior defensor da liberdade em Portugal nos últimos 20 anos" (sic), Pedro Arroja, afinal resume o seu "liberalismo" a duas teses peregrinas: a de que a instituição mais liberal de sempre terá sido a Igreja Católica, e a de que Salazar era liberal. Se isto pode parecer ridículo para uns, ou abjecto para outros, convém não elevar demasiado o espanto. Lembremo-nos que o "liberalismo" é, hoje por hoje, sinónimo de capitalismo sem regras, e que a Direita sempre foi mestra em truques de vira-casaca. Não surpreende que aqueles para quem o programa de sempre é manter tudo como está em termos de ordem socio-económica (e quando os ventos para aí soprarem, afirmá-la com mais convicção- é o caso da actualidade), se metamorfoseiem ciclicamente nas formas políticas à sua medida: ontem salazaristas, depois conservadores, hoje liberais. O que espanta é a falta de tacto de Arroja, uma certa candura ingénua, que supõe que um verdadeiro liberal irá com toda a naturalidade engolir sapos como Salazar e o Papa. Por outro lado, é significativo que senhores como Arroja ou André Azevedo Alves se sintam hoje tão à vontade para defender a ICAR e o salazarismo com a maior das desfaçatezes. Deve lembrar aos mais distraídos que a Democracia não é um facto, antes uma circunstância, e que o nosso esquecimento e alheamento são o terreno dos novos salazares, desta vez, suprema das ironías, mascarados de liberais.