anaCrónicas 16

O pedófilo cómico e virtuoso

Molière criou duas figuras que o nosso modo de vida social confirmou como personagens reconhecíveis e sempre em vias de não extinção, isto é, existentes, reais, sempre de boa proa: Tartufo e Alceste, o Misantropo. Se o primeiro é fácil de reencontrar, sob todas as vestes do oportunismo, nas figuras da nossa vida pública, o segundo é mais difícil de entender num tempo, agora, que impõe a visibilidade como prova de existência. Nem me refiro à dimensão dessa prova como expressão mediatizada que a concretize, refiro-me sim a uma dimensão do narcisismo como modo específico da socialização, o que para qualquer Alceste será estranho, mais propenso a uma arrogância associal do que a uma publicitação da sua extrema introversão, exibicionista seja. Não há forma de vaidade mais evidente que o espectáculo da modéstia. Não será o caso de Alceste, a não ser numa pequena parte. Quanto ao Tartufo, será hoje um comportamento aplaudido como uma forma superior do Chico-espertismo, essa criação nacional prima do fado.
Na nossa galeria de tipos não falta a diversidade: do Jardim da ilha, palavra tonitruante e bufão autoritário, inteligência que baste para manter o atraso no progresso devido, a ignorância onde estava e o turismo em alta, com ou sem tsunami, o engenheiro mais esperto da serra, capaz de fazer de pocilgas vivendas ou vice-versa, muito amigo do rei ilhéu, o presidente muito austero de verbo e de maxilar emproado, o Pacheco do círculo quadrado, já ao serviço sistémico-circense ainda andava com o colarinho à Mao, o Marcelo filho do pai dele, sempre em alta, etc., um conjunto de espécimes que só o cómico rotineiro de serviço há décadas supera em capacidade de sobrevivência e poder – o sistema tem estes pilares como estrutura, são os tais pilares da comunidade.
Não se é cómico de ter piada toda a vida, aliás, pode ser-se cómico uma vida inteira. Como profissão. Já ter graça é outra coisa. A anedota é uma vocação nacional e é o reverso da incapacidade da tragédia. Fizemos o Frei Luís e pouco mais, dizem que a Castro. Mesmo a tragédia romântica tem pouco fôlego e nada deve à matriz grega, pouca dada ao que o melodrama exacerba, sentimentos prolongando-se em marés lacrimejantes. A tragédia é outra cosia, é o inelutável após o crime acidental, ou a morte irremediável, ou mesmo o desafio suicidário das hierarquias homicidas, o impossível em debate. Tudo em verbo sublime e sincero, ritmo apoiado nas cadências de inspiração ritual, vindas do tempo e fundo da irracionalidade e da festa.
O grande cómico da República é um daqueles actores que joga no requentado, que não faz um gesto espontâneo, para quem os minutos se contam como dólares. É o que se chama um canastrão, um actor vulgar, um apóstolo da falta de rigor, da laracha e da deixa rasca. Esses, desse tipo, em Portugal, fazem carreira e são incensados. Os espectadores são pouco exigentes e não entendem sequer que, de facto, a verdade, a concentração, o rigor dos textos, a articulação, a dicção, a gestualidade, etc., são o que é constitutivo da cifra estilística, de um contributo verdadeiro pela liberdade, dando o corpo ao manifesto à letra aqui. O que nunca se reveste de balda, de desenrasca e de improvisos de terceira categoria. Mas para quê falar de pérolas?
Quando um proxeneta é homenageado como um campeão da moral e mais, como um libertador dos sentidos, só poderemos temer o juízo da massa, esse poder acéfalo e criminoso. Por omissão ou por pressão. De resto o poder sempre conviveu bem com a crítica fulanizada e sempre se deu mal com a crítica coerente e articulada. O que fez, quando esse modo de vida era vivo, meias tintas com todo o tipo de tráficos, mais carne menos carne, o sucesso da tal revista que, na realidade, nunca foi portuguesa a não ser nas coxas e pernas. Na realidade, essa crítica, só servia de aval à publicidade da própria liberdade de expressão parangonada pela propaganda. A liberdade, essa, é outra coisa, e nada tem com o poder dizer-se o que se quiser, mas tudo tem com a capacidade, estruturada, formada, crítica, culta, de saber dizer porque se sabe ler, descodificar, conhecer as coisas que estão atrás das coisas, como dizia o velho Brecht falando das causas profundas e das evidências enganadoras. E obviamente com a capacidade de indignação e a coragem de dizer. O que também escasseia. E cada vez mais, nesta falta de liberdade crescente, não só pela inexistência do espaço público como ideias em confronto vivo, como pela vocação policial dos de cima e seus lacaios.
De resto as liberdades imaginativas da sensualidade e o erotismo não passam por aqui, muito menos com a caução das diversas formas de impotência inventiva em serviço, as mimético-naturalistas e as que têm pura e simplesmente falta dela, imaginação, o que também sucede.

FMR

A Guerra do Iraque vista de Portugal!

Trata-se de uma ocasião soberana para analisar o modo como se processa a construção da Grande Informação em Portugal nos dias que correm: a interpretação das origens da Guerra do Iraque, cinco anos depois. Para lá de se poder avaliar o tipo de interpretações assimiladas, a cartografia das referências principais e os ângulos inefáveis de exame crítico, a soft polémica entre Miguel Sousa Tavares e José Pacheco Pereira desperta a atenção para o que falta dizer e assinalar. Em cima da hora, anotamos um primeiro quadro geral de notas suplementares de análise crítica aos textos de MS Tavares (Expresso, 31/3) e J.P. Pereira (Público, 22 e 29/3).

1. O quadro geral de referências dos dois brilhantes polemistas parece muito limitado. Será táctica usada para desviar a atenção do contraditor? MS Tavares prolonga uma rapsódia abundantemente reiterada pela Imprensa mundial de referência. Em que ele se tornou mestre com o passar dos anos. E remete para Dominique de Villepin, a carga maior de defesa da sua tese de que não existiam ADM (armas de destruição massiva), no Iraque de S.Hussein. JP Pereira baseia-se, principalmente, num artigo ditirâmbico de Hans Blix, o chefe da das inspecções da ONU no Iraque de S.Hussein, publicado no The Guardian, este ano, em que "achava compreensíveis" os motivos por que Bush e Blair acreditaram na presença de ADM…

2. Existem centenas de livros e milhares de páginas de Revistas e Jornais sobre o dossier da Guerra do Iraque. Há necessariamente que contar com manobras de intoxicação, de diversão e de falsificação. E de que modo isso se repercute por ondas no Universo…

3. No interior de um manancial imenso de analises e contra-análises destacam-se os artigos e livros de Seymour Hersh, o grande analista da The New Yorker, de quem nos socorremos várias vezes aqui no Blogue. Hersch contribuiu para a queda dos Neo-Cons no interior dos inner circle de GW Bush, o que é fantástico e enorme. E por que forma o realizou? Por meio de uma contrastada análise de Informação sem limites. Releu, entrevistou e pediu conselho aos maiores especialistas e actores do processo politico norte-americano , pelo menos desde o consulado de Bill Clinton.. Com esse material publicou grandes analises na sua revista, que depois reuniu num livro capital, Chain of Comand. Onde é traçada toda a génese da invasão do Iraque pelos EUA e aliados.

4. No essencial, e o livro tem mais de 600 páginas, Hersh consolida a sua tese afirmando que a ficção da existência de ADM no Iraque, o pretexto decisivo para o desencadear da invasão, teve início numa carta de Weinberger, Carlucci e Rumsfeld, datada de 1998, e endereçada a Bill Clinton para ele derrubar S. Hussein. Como uma bola de neve, e o ascendente do P Republicano na vida política norte-americana subsequente, o alvitre do trio infernal passou para os think tanks da direita americana onde se acoitavam os neo-cons, Richard Perle e James Woosley, que manipulavam pelos cordelinhos de um" meccano" estrutural e diabólico os colaboradores e cientistas sociais que mais tarde encheram os gabinetes de Cheney e Rumsfeld. O dinheiro para essa mega operação, essa descomunal superprodução Ideológica e de Contra-Informação, provém por ínvios caminhos da Arábia Saudita…O que parece paradoxal e surrealista à potência n. Onde a própria Cia foi ultrapassada e evitada pelos conselheiros de Rumsfeld em guerra com os do moderado Collin Powell.

FAR
.