Da Capital do Império

Olá!

Hoje vou-vos dar uma notícia que voz vai fazer tremer de calor! A temperatura global aumentou 0,7 graus centígrados no século XX!
Não, não se trata de um erro de dactilografia. É mesmo isso – Zero vírgula sete graus centígrados o que aparentemente é prova que vamos todos a caminho de ser cozinhados vivos, provavelmente ainda este século e tudo por causa de seguirmos um tipo de “desenvolvimento insustentável” que liberta enormes quantidades de dióxido de carbono para a atmosfera.
Pelo menos é isso que o filme do Al Gore “an inconvenient truth” nos tenta avisar com cenários catastróficos de cidades a serem engolidas pelo mar, os ursos todos a morrerem e o mundo a acabar num holocausto causado pelo capitalismo e Fiats Unos a mais. Vocês sabem como é.
O Al Gore por exemplo diz-nos que este século o nível do mar poderá (meu sublinhado) aumentar até seis metros. O Painel Intergovernamental de Mudanças Climatéricas, formado por essa essa conceituada organização de impecáveis credenciais que se chama Organização das Nações Unidas, apoia o filme do Al Gore e emitiu um relatório em que diz que a temperatura média poderá (meu sublinhado) aumentar até seis graus centigrados até ao final deste século.
Pois poderá! E também poderá não aumentar claro está! Eu telefonei ao serviço meteorológico dos Estados Unidos e perguntei-lhes se me podiam dizer qual será a temperatura no dia 17 de Março de 2100 e … desligaram-me o telefone. Voltei a insistir e um meteorologista que lá trabalha ficou obviamente irritado por que me disse em bom inglês para “fuck off, Sir”. O que não é de admirar! O serviço de meteorologia dos Estados Unidos, com satélites, balões, estações de observação através do mundo não me pode garantir qual será o tempo daqui a duas semanas quanto mais daqui a um século!
Quanto ao nível do mar o New York Times disse no passado dia 13 que afinal as estimativas de subida do mar já não são “até seis metros” (como diz o Al Gore) mas até…58 centímetros … Mas mesmo o New York Times (que como vocês sabem é muito bem informado) não tem a certeza que isso vai acontecer. A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos diz por exemplo que o nível do mar poderá aumentar entre 10 e 88 centímetros. Poderá acontecer, pelo que presumo que poderá também não acontecer. Ou como diria aquela canção antiga … Que será, será… (Eu cá acho que quando a maré estiver cheia aí em Cascais poderá molhar a marginal)
O tal painel intergovernamental farta-se de dizer que as suas conclusões são o “consenso” dos cientistas. O Al Gore diz que o seu docuficção sobre o aquecimento global tem por base o “consenso científico que nunca foi tão forte”. Isto dá-me arrepios e fico com pele de galinha! Posso ter sido muito mau aluno de ciência, física, química e matemática, mas o que sei é que o método científico ao contrário de certos sistemas políticos não funciona por “consenso”. Sei por exemplo que no tempo do Galileu havia “consenso” dos cientistas da época que o sol rodava em redor da terra. Parece que o “consenso” estava errado e que afinal os factos (sempre teimosos) estavam-se a marimbar para o “consenso” dos canudos científicos da época.
Por exemplo em 2005 havia “consenso” que devido ao “aquecimento global” o furacão Katrina era apenas um amostra e que em 2006 a costa dos Estados Unidos estava literalmente condenada a mais devastação. O “consenso” dos cientistas era que em 2006 ia haver nove (9) furacões que iriam devastar mais uma vez parte da costa dos Estados Unidos. O “consenso” não acertou, vejam lá! Em 2006 nenhum furacão atingiu a costa dos Estados Unidos e o numero de furacões nestas zona do Atlântico foi de cinco e não de nove como previa o tal “consenso”. É um erro de cerca de 55%. Not bad para um consenso “científico”!
Outro dos tais “consensos” é que o “aquecimento global” é causado pela emissão do CO2. Porque aumentou a temperatura e isso aconteceu no século em que mais CO2 foi emitido então – diz o consenso – o CO2 é a causa do aquecimento global (os tais 0,7 graus centígrados). Como já disse fui mau aluno de física, química, matemática mas aprendi que no método cientifico acumulação de um facto não é necessariamente causa de outro. Poluição é um problema. Isso não significa que seja necessariamente a causa de um outro fenómeno ou problema. E pelo que eu li a poluição deveria casuar o “esfriamento” da terra por reflectir os raios do sol. Vocês lembram-se quando nos anos 70 se dizia ser “inevitável” uma nova idade do gelo?
Ao fim e ao cabo quando os Vikings chegaram a Gronelândia acharam tudo muito verde, verdinho (daí terem-lhe chamado Terra Verde), estabeleceram um colonato e depois foram procurar mais terra chegando a uma terra que chamaram de Vinland (terra das vinhas (!!) que os Tugas mais tarde chamaram Terra Nova). Os Vikings obviamente não tomaram conta do ambiente com o seu desenvolvimento insustentável porque a Gronelândia depois ficou gelada. Deve ter sido por falta de Fiat Unos para aquecer a atmosfera com o CO2.
E aparentemente, ao contrario do que diz o “consenso” do Al Gore, as temperaturas que temos agora não são as mais altas do ultimo milénio mas sim apenas desde o fim dos anos de 1600 o fim daquilo que é conhecido com “o período quente medieval”. E onde as mudanças de temperatura foram cerca de vinte (20) vezes mais do que aquilo que hoje atravessamos.
Para além disso notei que há um problema com o aquecimento global. Deixou de aquecer entre 1998 e 2005, vejam lá…Quem o diz não sou eu.É a unidade de investigação climatérica da Universidade de East Anglia. Poderá ser uma variação no aquecimento, ou poderá não ser, quem sabe…Tal como poderá ter sido uma variação no aquecimento o facto do maior aquecimento do século XX se ter dado entre 1918 e 1940 muito antes da grande fase de industrialização desse século. Ou poderá não ter sido… Que será, será.
Não posso contudo deixar de notar que na minha pequena investigação notei que os ecofanáticos já não gostam de falar de “aquecimento global” preferindo agora falar de “mudanças climatéricas”. Poderá ter sido devido aqueles dados sobre o fim do aquecimento entre entre 1998 e 2005 ou poderá ter sido porque um estudo cientifico concluiu que um aquecimento moderado até será bom para o mundo. Menos procura de energia, abertura de uma vasta área da Rússia e Canadá à produção agrícola etc.
Mas dizem os “consensualistas”: “Se o mundo aquecer e o clima permanecer na mesma a mudança será ‘manageable’. (mas) Mudanças climatéricas severas poderão causar problemas terríveis”. Não percebo bem …. Mas creio que é por isso que para causar alarme já não se deve falar de aquecimento global, mas sim de mudanças climatéricas.
Bem, creio que já chega pois estou a morrer de frio. A olhar para a neve do fim de Março o que aqui na Capital do Império acontece pela primeira vez desde 1990.
Mando-vos um abraço
Jota Esse Erre
PS – O que é aconteceu ao buraco no ozono? Disseram-me que está a fechar… verdade? Deve ser porque estamos a emitir menos CO2, não? Ou mais?